Главная » Новости » Яндекс VS сеошники. Кто кого?

Яндекс VS сеошники. Кто кого?




Тип новости - Другое


Яндекс VS сеошники. Кто кого?

 

Борьба между дорвеями и поисковыми системами велась с самого начала существования интернета.

 

И вопрос не в конкурентной борьбе за деньги продвигающихся сайтов, как думают некоторые. Смешно представлять себе какую-то борьбу между всемирной сетью супермаркетов и ларьком. Весовые категории разные.

 

Однако… Никто не может утверждать, что ГС — это единичная частная инициатива. По крайней мере часть ГС (особенно в сочетании с интернет СМИ определенного толка, форумов и блогов) наводит на мысль, что это управляемая объединенная сеть. Тем более, что подавляющее большинство владельцев ГС не скрывают, что для реализации своих внутренних задач — они сами формируют сеть. И нам будет сложно отследить наличие или отсутствие согласованности действий различных подобные групп сайтов.

 

Понятно, что это не нравится поисковикам (даже если рассматривать исключительно с точки зрения поисковой выдачи). Поисковик который будет выдавать «мусорные» результаты — потеряет доверие пользователя — он будет искать другие способы поиска информации, другие источники.

 

И в этом смысле поисковики противостоят не только ГС, но и любым SEO-шникам, а может быть, если посмотреть шире и вообще всем, кто так или иначе может манипулировать, влиять на поисковую выдачу — СМИ, блогеры, сообщества.

 

Однако, особенности работы поисковых систем создают ситуацию, когда мелкий бизнес неизбежно должен пользоваться услугами сео-продвижения — должен сознательно манипулировать выдачей.

 

Думаю, любой без труда сам может привести примеры, когда реально существующий офф-лайн бизнес хорошо известный в своем регионе местным жителям — в поисковой выдаче по ключевым запросам, связанным с его деятельностью, не будет получать адекватного места, а может быть и вообще будет практически невозможно найти (если не искать непосредственно по его названию).

 

Если еще ситуация с лидером рынка может с течением времени выравниваться, потому что поисковый алгоритм обнаружит, что конкретное предприятие ищут в обход ключевых запросов, и обнаружит взаимосвязь, подтянет ключевые запросы. То представители малого и среднего бизнеса едва ли могут на это рассчитывать.

 

С другой стороны, в подавляющем большинстве случаев, малый бизнес не будет иметь ресурсов для содержания персонала занимающегося регулярным обновлением контента. Более того, специфика бизнеса может быть такова, что может принципиально существовать очень ограниченное количество материала по данной тематике.

 

Т.е. наполнение сайта становится не следствием офф-лайн деятельности, а маркетинговой задачей, приводящей к неизбежным действиям, направленным на манипуляцию выдачи.

 

И тут возникает несколько, на первый взгляд неразрешимых, противоречий.

 

1) Конфликт целей поисковой системы и офф-лайн предпринимателя.

 

Поисковая система стремится (по крайней мере официально) к максимальному качеству выдачи (соответствию запросам пользователей системы), и их не интересует прибыль офф-лайн бизнесов.

 

Для поисковой системы интернет — это океан контента, в котором нужно найти нужное пользователю и отбросить мусор.

 

Владельцы офф-лайн бызнесов (от которых в конечном счете и идут денежные потоки) заинтересованы в потоке пользователей, приносящих им прибыль, и их не интересует качество поисковой выдачи.

 

Для предпринимателя интернет — это канал распространения товара — через который он хочет добраться до денег пользователя интернет.

 

Человек животное хитрое — поэтому он всегда сможет обыграть машину (которую делают тоже люди).

 

Поэтому единственный выход — создание механизмов, которые бы позволяли легально сайтам влиять на продвижение своих коммерческих предложений к пользователям.

 

Грубо говоря, если я сделал новую модель электровеника, я хочу уже сейчас огласить это перед пользователями интернета — нужна легальная работающая площадка, где я это смогу сделать.

 

Безусловно, что реакция пользователей зависит от принципиальной полезности этого электровеника. И если первичные переходы могут быть вызваны любопытством, и если он не соотвествует потребностям пользователей, то последующая демонстрация будет уже утомлять и раздражать.

 

Возможно тут полезна система лайков как в комьюнити — наверх попадать должны те, кто получил больше лайков, и новые (чего в комьюнити чаще всего нет).

 

Но если идти традиционным путем

  • сбор семантического ядра (пула ключевых запросов — хотя бы для понимания как этот электровеник ищут, представляют, и что является значимым в нем для пользователей)
  • создание уникального контента соответствующего отобранным ключевым запросам
  • создание площадок коммуникации с пользователем
  • продвижение контента (контекстная реклама, рассылка, реклама на сайтах, информирования в различных комьюнити и т.д.)

То эти мероприятия потребуют больших затрат времени и средств нежели

  • создание страницы с описанием продукта, как его видят оффлан-пользователи (о чем говорят с продавцами при покупке)
  • запуск доступных манипулятивных технологий.

 

В идеальной ситуации, если я размещу страничку о жутко востребованном электровенике — поисковая система сама, без каких-либо усилий с моей стороны должна найти её и начать предоставлять информацию пользователям жаждущим увидеть её в выдаче.

 

И поисковая система действительно заинтересована в этом. Но как ей найти подобные страницы? Единственный существующий у посиковиков путь на сегодня — анализ других источников контента ссылающегося на тот или иной источник. Т.е. новые сайты ему обнаружить просто невозможно.

 

Предприниматель хочет денег, а поисковая система хочет качества выдачи и вероятно разумно, чтобы их усилия были соединены вместе.

 

Согласитесь, что это не правильно, когда энергия тратится на

  • создание  фиктивных, несамостоятельных сайтов
  • распространение ссылок как вручную, так и автоматически
  • разработку алгоритмов обхода методик поисковых систем

 

И наивно полагать, что санкции или наказания остановят это противостояние.

 

Необходимо, чтобы поисковые системы возглавили деятельность всех кто занимается помощью в продвижениях сайтов.

 

При этом понятно, что речь идет о миллионах сайтов, а значит это невозможно решить в ручном режиме.

 

Кому предоставить возможность демонстрации своего продукта (или акционной цены)? Что делать, если в какой-то категории количество претендентов продемонстрировать информацию будет измеряться десятками тысяч? Кому именно из пользователей нужно демонстрировать эту информацию?

 

При чем задачи непосредственного производителя продукта (а не перепродажника) и поисковой системы в этом вопросе совпадают — показать не посредников, а непосредственных производителей.

 

Наверное, есть множество вариантов решения этой проблемы.

 

Лично я вижу решение в создании самомодерируемого каталога по типу Википедии с элементами поиска в интернет магазинах. Но в отличии от поисковиков по интернет магазинам — это должен быть прежде всего каталог, сборник статей, дающий возможность получить максимальную информацию о продуктах.

 

 

При чем подобный каталог будет давать ряд преимуществ:

  • пользователь не обязательно правильно формулирует запрос — у него могут быть искаженные представления об области поиска.

В данной ситуации рубрикатор позволит тем кто предлагает тот или иной продукт предложить своё видение, а поисковая система сможет отслеживать слабые места — расширяя те участки рубрикатора, где наибольшая нагрузка и сужая те где нет интереса пользователей.

  • активность владельцев сайтов, сеошников и манипуляторов будет переключена в обладать подконтрольную поисковой системе.
  • активность пользователей можно будет соотносить с их поисковыми запросами.
  • поисковую выдачу можно будет соотносить с востребованностью тех или иных представителей рынка (и их сайта).

 

2) Неизбежное противоречие интересов игроков рынка.

 

Человеческий фактор. Ресурсы ограничены (в ситуации с поисковой системой — это внимание пользователя) — и каждый игрок на рынке прежде всего нацелен на захват ресурсов, а не на разработку максимально полезных продуктов.

 

По сути — это ситуация ничем не отличающаяся от офф-лайн рынка — ради максимизации прибыли часто продается откровенная некачественная халтура.

 

И если в интернет — это приводит к возникновению информационного мусора, то офф-лайн это приводит к бессмысленной растрате ресурсов:

  • человеческих
  • природных
  • энергетических
  • финансовых

 

Поэтому если поисковые системы смогут решить эту проблему алгоритмически (и организационно), то эта модель может быть впоследствии внедрена и офф-лайн.

 

Этот вопрос не имеет однозначного решения — но он-лайн эта проблема становится более подконтрольной и измеримой.

 

Вероятно, неизбежным выводом становится то, что поисковым системам необходимо привлекать всех, кто стремится манипулировать выдачей к совместной деятельности. Энергия участников должна направляться на улучшение поисковой выдачи.

 

Участники рынка должны сами предлагать правила игры — именно манипуляторы лучше всего понимают слабые места системы. Игроки рынка должны оцениваться и контролироваться конечными пользователями. Манипуляции со стороны игроков должна отслеживать система (и это намного проще делать, если активность совершается внутри проекта, в подконтрольном пространстве).

 

3) Противоречие рекламы и реальности.

 

Есть продукт. Его кто-то произвел. Производитель может сам продавать продукт или делать это через посредников (многие посредники сами по себе создают очень ценный продукт). Но между ними и рынком есть дистанция. В продвижении на рынок участвуют не только логистика и торговые площади — продвигается сама информация о продукте. Идет борьба за внимание конечного покупателя. Нужно не только им овладеть — нужно для начала до него долететь.

 

Но между ожиданиями потребителя и фактической выгодой от продукта — всегда есть люфт. Даже если речь идет о практически безупречном лидере рынка.

 

И реклама, продвигая информацию о продукте, всегда искажает реальное положение дел. И он-лайн эта проблема усиливается.

 

Это значит, что для предоставления максимального качества выдачи, поисковые системы должны учитывать отзывы потребителей о конкретных продуктах.

 

Вероятно, это может позволить внедрить революционные стандарты в рекламе — согласитесь любой потребитель будет заинтересован получать совместно с рекламой и информацию из Вики-каталога предприятий, и отзывы о продукте, и отзывы по продавце.

 

Причем расположение этой информации вне сайта самого игрока рынка могут позволить сделать эту систему более объективной.

 

Но, безусловно это не панацея. Потому что задача, которая возникает в ответ на это противоречие, наверное, настолько же стара как и существование мира, и настолько же недостижима, как всеобщее благоденствие — победить Ложь.

 

 

 

Какие можно сделать выводы?

 

Борьба поисковых систем с Сеошниками — это неизбежность, вызванная противоречиями между целями офф-лайн предпринимателей и структуризаторов океана контента — т.е. по сути третьих лиц.

 

Между сеошниками и поисковыми системами нет неразрешимых противоречий.

 

Количество поисковых систем ограничено. Количество сеошников и других манипуляторов поисковой выдачей превышает их в разы. Ситуация запутывается тем, что среди манипуляторов могут быть представители конкурирующих поисковых систем или других несоизмеримых по ресурсной базе сил.

 

Как и в любом конфликте наиболее продуктивная модель — это сотрудничество.

 

Максимальное вовлечение сеошников, злонамеренных манипуляторов, других пользователей интернет в разработку механизмов улучшение качества поисковой выдачи — может привести к революционному синергетическому эффекту.

 

Создаватели всех  стран — объединяйтесь!


Приложения

    бизнес в интернет